Kaizen não é coisa de indústria.

P1 Qual é o problema, em números? Onde ocorre e desde quando? Qual o impacto para a área e para o cliente?

A linha de portas de pavimento da fábrica de Joinville (3 linhas, cerca de 3.000 portas/mês) devolvia 11,6% das portas para retrabalho antes da expedição: cerca de 348 portas por mês, patamar registrado desde pelo menos jul/2025. Cada retrabalho custa em média R$ 118 (mão de obra, repintura, movimentação extra), cerca de R$ 41 mil por mês, e o trimestre dez/25 a fev/26 fechou com 1.045 portas retrabalhadas, perto de R$ 123 mil. Além disso, 6,2% dos kits de obra saíam com pendência, gerando multa contratual e atraso na instalação do elevador no cliente.

P2 Quem sofre com o problema e por que resolvê-lo agora é importante?

Sofrem as equipes de instalação em obra, que precisam de porta sem dano e montável sem ajuste, as construtoras que exigem o elevador no prazo contratual, a Expedição, que precisa de kit completo por obra, e a Controladoria, que carrega o custo da não qualidade. Resolver agora era urgente: multas e fretes extraordinários por kit com pendência somaram cerca de R$ 360 mil em 2025, e o patamar de retrabalho estava alto e estável havia 8 meses, sem nenhum sinal de melhora espontânea.

P3 Qual é a situação atual, com dados históricos?

Os apontamentos de jul/2025 a fev/2026 mostram média de 11,6% de retrabalho, oscilando entre 11,2% e 12,1%, sem tendência de queda. No trimestre dez/25 a fev/26 foram 1.045 portas retrabalhadas de cerca de 9.000 produzidas. A folha de verificação estratificada mostrou onde o problema mora: dano de pintura na movimentação (342 portas, 33%), folga porta×batente fora de ±1,5 mm (289, 28%) e respingo/porosidade de solda (187, 18%), com o turno 3 gerando 2,4× mais respingo que o turno 1.

P4 Qual é a meta do projeto? (objetivo + valor + prazo)

Reduzir o percentual de portas de pavimento com retrabalho detectado antes da expedição de 11,6% para 5% (queda de 57%) até 31/08/2026, nas 3 linhas da fábrica de Joinville. Tudo isso sem reduzir o ritmo de cerca de 3.000 portas por mês, sem adicionar postos de inspeção e com orçamento aprovado de R$ 60 mil.

P5 Qual é o escopo? Quem participa da equipe e quem patrocina o projeto?

O escopo cobre as 3 linhas de montagem de portas de pavimento, do corte/dobra à embalagem dos kits por obra, incluindo movimentação interna, gabaritos, parâmetros de solda e inspeção final; ficam fora as portas de cabina, as plantas do México e de Portugal e a logística externa. A equipe Kaizen é da própria área: Rafael Krüger (líder da linha de portas) com André Boaventura (solda, 3 turnos), Débora Martins (inspeção final), Jonas Ferreira (movimentação interna) e Luciana Voigt (ferramentaria e manutenção). O patrocinador é Marcos Zilio, diretor industrial, com apoio de Patrícia Werner, gerente de Produção.

P6 Quais são as causas potenciais do problema?

O Ishikawa construído em 05/05 com soldadores, montadores, movimentadores e inspetores dos 3 turnos levantou 17 hipóteses. As principais: movimentação pós-pintura em berços metálicos sem revestimento, ausência de tabela de parâmetros de solda por espessura (cada turno ajusta de cabeça), gabarito de solda com folga acumulada por desgaste e sem verificação periódica, chapas com oleosidade variável entre lotes, apontamento de defeitos sem estratificação por linha e turno, e cruzamento de fluxo entre pintura e montagem.

P7 Quais causas-raiz foram priorizadas e comprovadas — e com qual evidência?

A equipe priorizou 4 causas e foi comprová-las no Gemba entre 18 e 20/05, com medição direta. A auditoria de 40 portas riscadas achou 34 (85%) com marca exatamente no ponto de contato do berço metálico; a medição de 60 conjuntos porta×batente deu folga média de 2,3 mm contra tolerância de ±1,5 mm, com desgaste de 1,1 mm medido no gabarito da linha 2; e o registro dos parâmetros de solda revelou 14 combinações diferentes de corrente e tensão para a mesma chapa de 1,2 mm, com o turno 3 gerando 2,4× mais respingo. Três causas-raiz confirmadas, que juntas explicam 78% do Pareto (818 das 1.045 portas).

P8 Qual é o plano de ação (5W2H) para atacar as causas-raiz?

O 5W2H fechou 7 ações por R$ 54.400 dos R$ 60 mil aprovados: revestir os berços com polietileno e feltro industrial e implantar racks dedicados com separadores (Jonas e Luciana, até 05/06); criar calibre passa-não-passa e verificação semanal dos gabaritos, incluindo-os no plano de calibração (Luciana, até 05/06); publicar a tabela padrão de parâmetros de solda por espessura e treinar os 3 turnos (André, até 08/06); e implantar o apontamento de defeitos por linha, turno e tipo no MES (Débora, até 08/06). A compra de AGVs foi adiada (R$ 1,2 mi) e o posto extra de inspeção 100% foi descartado por atacar o sintoma, não a causa. O piloto ficou marcado para a linha 2 a partir de 08/06.

D1 As ações do plano foram executadas conforme previsto? O que foi feito, por quem e quando?

Sim, as 7 ações do 5W2H foram concluídas conforme o plano, por R$ 54.400 dos R$ 60.000 aprovados. Jonas e Luciana entregaram os berços revestidos e os racks dedicados, Luciana implantou o calibre passa-não-passa com verificação semanal dos gabaritos, André publicou a tabela de parâmetros de solda e treinou os 3 turnos, e Débora ativou o apontamento por linha, turno e tipo no MES. O piloto rodou na linha 2 de 08/06 a 10/07 e a extensão às linhas 1 e 3 aconteceu entre 13 e 24/07.

D2 Houve desvios ou ajustes em relação ao plano? Quais e por quê?

Houve um ajuste: o feltro industrial dos primeiros berços revestidos começou a soltar na quina com o uso, e a fixação foi trocada de colagem para rebite ainda na primeira semana do piloto, sem alterar custo nem prazo das demais ações. Além disso, o treinamento do turno 3 ganhou uma rodada extra de prática acompanhada na cabine de solda, porque era o turno com maior variação de parâmetros.

D3 Quem foi treinado ou comunicado sobre as mudanças? Como?

Todos os soldadores, montadores, movimentadores e inspetores dos 3 turnos foram treinados na tabela de parâmetros de solda, na rota de movimentação com racks dedicados e no novo apontamento no MES, com lista de presença assinada. A comunicação diária aconteceu no quadro de gestão à vista da linha, com os resultados da semana e os pontos de atenção, e o turno 3 recebeu reforço prático adicional.

D4 Quais evidências registram a execução?

As evidências ficaram registradas: fotos antes e depois dos berços, racks e cabines de solda, folhas de verificação semanais dos gabaritos com o calibre passa-não-passa, registros de treinamento assinados pelos 3 turnos e o apontamento estratificado no MES. O acompanhamento semanal do piloto na linha 2 registrou 5,5 → 5,2 → 5,4 → 4,9 → 5,1%, média de 5,4%, contra critério de sucesso de até 6,0%.

C1 O resultado foi confirmado com dados? Compare o depois com a situação inicial.

Sim, com o mesmo indicador e a mesma forma de medir do baseline. O retrabalho saiu de 11,6% (média de 8 meses, jul/25 a fev/26) para 5,4% na média do piloto e 4,8% no consolidado das 3 linhas: nas 12 semanas entre o início do piloto e o encerramento (S24 a S35) o indicador variou de 4,2% a 5,5%, com os últimos pontos em 4,2% a 4,5%. Em volume, de cerca de 348 para cerca de 144 portas retrabalhadas por mês.

C2 A meta foi atingida — ou quanto dela? Qual o ganho obtido (no indicador e, se possível, em R$)?

A meta de 5% foi superada: o consolidado de 4,8% representa queda de 59%, contra os 57% planejados. O ganho anual é de cerca de R$ 540 mil: R$ 289 mil em retrabalho direto evitado (cerca de 204 portas/mês × R$ 118) e R$ 250 mil em multas contratuais e fretes extraordinários evitados, com os kits com pendência caindo de 6,2% para 1,9%. O payback do investimento de R$ 54.400 foi de aproximadamente 1,3 mês, e a confirmação financeira formal pela Controladoria está prevista para fev/2027, após 6 meses de sustentação.

C3 As ações executadas explicam o resultado? Houve efeito colateral em outro indicador?

Sim, a queda aconteceu exatamente nas categorias atacadas pelo plano: dano de pintura (berços revestidos e racks), folga porta×batente (verificação semanal do gabarito) e respingo de solda (tabela de parâmetros e treinamento), que juntas eram 78% do Pareto. A melhora foi imediata já na primeira semana do piloto, o que reforça a ligação entre ação e resultado. Não houve efeito colateral: o ritmo de cerca de 3.000 portas por mês foi mantido e nenhum posto de inspeção foi adicionado.

C4 Se a meta não foi atingida (total ou parcialmente), o que a verificação mostrou?

A meta foi atingida e superada, e o resultado ficou registrado: nenhuma das 12 semanas voltou sequer perto do patamar antigo de 11%. A verificação também mostrou o que ainda resta: oxidação/contaminação pré-pintura (121 portas no trimestre do baseline) e furação fora de posição (76 portas) não foram atacadas neste giro e ficam como candidatas naturais para o próximo ciclo.

A1 O novo jeito de trabalhar foi padronizado? (POP / instrução de trabalho)

Sim, quatro POPs foram criados ou revisados no sistema da Qualidade entre 13 e 31/07: movimentação pós-pintura (racks dedicados, rota definida e checklist de liberação), verificação semanal dos gabaritos de solda com calibre passa-não-passa (gabaritos incluídos no plano de calibração), POP de solda com a tabela de parâmetros por espessura afixada nas cabines, e apontamento de defeito por linha, turno e tipo no MES com quadro hora a hora. Todos os turnos foram treinados nos novos padrões, com registro assinado, substituindo as práticas informais que geravam o retrabalho.

A2 Como o resultado será monitorado daqui pra frente — e quem é o dono do processo?

O indicador é acompanhado semanalmente em carta de controle simples (linha central 4,8%, limite superior 6,9%, limite inferior 2,7%), estratificado por linha, turno e tipo de defeito, no quadro de gestão à vista. As causas também têm vigilância própria: gabaritos verificados toda semana (desvio máximo de 0,3 mm), pelo menos 95% das soldas dentro da tabela de parâmetros, 100% das portas movimentadas em rack dedicado e kits com pendência em até 2%. Desde 31/08/2026 a dona do processo é Patrícia Werner, gerente de Produção, com revisão mensal nos 3 primeiros meses, depois trimestral, e o indicador entrou no ritual mensal da Diretoria Industrial.

A3 Qual o plano de reação se o indicador voltar a piorar?

O plano de reação tem 4 sinais objetivos. Semana acima de 6,9% aciona contenção em 24 horas: segregar o lote, auditar berços e racks e fazer verificação extraordinária do gabarito. Sete semanas seguidas acima de 4,8% disparam diagnóstico com os 3 turnos em uma semana; item fora do padrão (gabarito com desvio acima de 0,3 mm, solda fora da tabela, porta fora do rack) é tratado no mesmo dia; e a entrada de modelo novo na linha aciona revisão preventiva de gabaritos e parâmetros na semana anterior. A sequência é sempre a mesma: conter, diagnosticar, corrigir, verificar e registrar.

A4 Quais lições ficaram, onde a melhoria pode ser replicada — e qual o próximo giro do ciclo?

Duas lições principais ficaram registradas: ferramental de produção precisa de rotina de verificação como os instrumentos de medição, e movimentação interna é etapa crítica de qualidade, não só transporte. O pacote entrou no book global de melhoria contínua da Vertelli e está em replicação: linha de portas de cabina de Joinville em set/2026, planta do México em out/2026 e Portugal no 1º trimestre de 2027. O próximo giro do PDCA já tem alvo definido no Pareto remanescente: oxidação/contaminação pré-pintura (121 portas no trimestre) e furação fora de posição (76 portas).